Moderator: forum e-budda team
układ nerwowy.Skoro również w czasie narodzin, a nawet wcześniej w łonie matki odczuwamy, to musi istnieć ku temu przyczyna.
niekoniecznie. a sado i masochiści?pawel pisze:Podobnie czynienie komuś dobra powoduje odczuwanie dobra, a zadawanie bólu powoduje odczuwanie bólu - to mówi prawo przyczyny i skutku w skrajnym uproszczeniu.
układ nerwowy to nie jest przyczyna tylko to za pośrednictwem czego odczuwamy.jerez pisze:układ nerwowy.Skoro również w czasie narodzin, a nawet wcześniej w łonie matki odczuwamy, to musi istnieć ku temu przyczyna.
Ból i przyjemność są względne i do takiego uwarunkowania, aby sprawiało przyjemność coś co komuś innemu jej nie sprawia (np. określony ból) też istnieje przyczyna.jerez pisze:niekoniecznie. a sado i masochiści?pawel pisze:Podobnie czynienie komuś dobra powoduje odczuwanie dobra, a zadawanie bólu powoduje odczuwanie bólu - to mówi prawo przyczyny i skutku w skrajnym uproszczeniu.
a jakiś dowodzik na to twierdzenie?pawel pisze:układ nerwowy to nie jest przyczyna tylko to za pośrednictwem czego odczuwamy.
nom. najpierw cie muszą rodzice spłodzić. no chyba, ze masz na myśli prawo przyczyny i skutku w postaci ewolucji układy nerwowego. reszta to dorabianie teorii do pasienia krówAby zaistniał taki czy inny układ nerwowy też jest przyczyna.
co to znaczy: "Cię rodzice spłodzić"?wikipedia pisze:Układ nerwowy człowieka (łac. systema nervosum) - układ zbudowany z tkanki nerwowej, integrujący działalność organizmu, rejestrujący bodźce, przetwarzający zawartą w nich informację oraz sterujący czynnościami organizmu: ruchem mięśni oraz wydzielaniem hormonów.
Czynności obwodowego układu nerwowego można umownie podzielić na dwie kategorie:
* Układ nerwowy somatyczny (łac. soma — ciało) nastawiony na łączność ze światem zewnętrznym, odbiera z niego różnorodne informacje za pośrednictwem narządów zmysłów oraz zarządza aparatem ruchowym, umożliwiając poruszanie się w przestrzeni i reagowanie w sposób celowy na bodźce zewnętrzne.
* Układ nerwowy autonomiczny lub wegetatywny (łac. autos — samo- i nomos — prawo, a więc "samorządzący się") - jego rolą jest sprawowanie kontroli nad przemianą materii oraz prawidłowym działaniem narządów wewnętrznych.
to prawda ze odczuwamy poprzez uklad nerwowy. o to mi chodzilo. Troche niezrozumiales mojej lakonicznej odpowiedzi ale to moja wina. sorki.pawel pisze:układ nerwowy to nie jest przyczyna tylko to za pośrednictwem czego odczuwamy.
zatem czy brak odczucia imlikuje brak przyczyny? ok, zatem potwierdziles sie stara prawde ze wszystko jest wzgledene.
pawel napisał/a:
Podobnie czynienie komuś dobra powoduje odczuwanie dobra, a zadawanie bólu powoduje odczuwanie bólu - to mówi prawo przyczyny i skutku w skrajnym uproszczeniu.
jerez napisal:
niekoniecznie. a sado i masochiści?
paweł napisał:
Ból i przyjemność są względne i do takiego uwarunkowania, aby sprawiało przyjemność coś co komuś innemu jej nie sprawia (np. określony ból) też istnieje przyczyna.
otoz to. zatem nie mozna jednoznacznie stwierdzic ze bodziec wywoluje od razu przyczyne. (np jesli chodzi o skurcz miesnia musi zostac osiagnieta odpowiednia wysokosc potencjału elektrycznego. jesli bodziec jest mniejszy nie ma skurczu miesnia)pawel pisze:a co powiesz na brak odczucia mimo iż jest bodziec?
a czy gdzies to pisalem? ale imho to bardzo podobne jest: w 3 zasadzie dynamiki sily roznia sie tylko znakiem (zwrotem) no i jest jasno okreslone ze wartosc bezwgledna tych sil jest identyczna.pawel pisze:Prawo przyczyny i skutku nie oznacza tego samego co prawo akcji i reakcji.
wiesz ze to prowadzi do definicji samsary? bo kazda przyczyna ma przyczyne ma przyczyne ..itd. a zarowno kazda z tych przyczyn jest skutkiem.pawel pisze:i do jednego i do drugiego (*) jest potrzebna przyczyna
wzgledne jest postrzeganie.pawel pisze:Względne jest odczuwanie.
to wszystko kwestia postrzegania. jesli ktos kto wychowal sie w spoleczenstwie gdzie zlo jest uwazane za zlo a dobro za dobro tak bedzie je postrzegal. jesli natomist wychowal sie w spoleczenstwie gdzie zlo to dobro a dobro to zlo, to tak bedzie to postrzegal. To wszystko kwestia postrzegania.pawel pisze:Działanie w celu uczynienia dobra i działanie w celu uczynienia zła względnymi nie są dla działającego, choć może być tak, że ktoś działa z czystymi pobudkami, aby komuś uczynić dobro, jednak akurat swoim działaniem robi mu źle.
jest. ale jesli odnosi sie ono do reinkarnacji to wkraczamy juz tutaj na terytoria 'wierzen' oparytch >jedynie< na relacjach ludzi ktorzy tego doswiadczyli. ja tam jestem niedowiarkiem, dopoki sam tego nie sprawdze, zawsze bede mial dystans.pawel pisze:Jak dla mnie, prawo przyczyny i skutku nie ma nic wspólnego z metafizyką. Raczej jest to żelazna czysta logika.
). Próbą rozpoczęcia dyskusji było pytanie odnośnie płodzenia. Aby dwoje ludzi spłodziło trzeciego człowieka musi się wydarzyć olbrzymia ilość okoliczności - muszą się spotkać, poznać, zacząć mieć relację itd. a jak wreszcie pójdą ze sobą do łóżka, nawet z zamiarem dania życia, to ciągle jeszcze aby doszło do zapłodnienia pozostaje pokonanie miliona okoliczności. 
Znajdzie się tego trochę i będą różne.jerez pisze:A w sumie: czy ktoś ma jakiś cytat odnośnie tego co sie w Buddyzmie inkarnuje? Może to pomoże skumać mi tę kwestię.
Hm. Jeżeli jednak popatrzymy na to jak na proces, gdzie mamy transformację, to staje się logiczne.jerez pisze:skoro nic sie nie inkarnuje, to skąd pomysł że jakakolwiek inkarnacja ma miejsce? To nie logiczne.
Z tym pomysłem, to już nie do mnie /nie wymyśliłem tego/jerez pisze:Jednak, kunzang, skoro nic sie nie inkarnuje, to skąd pomysł że jakakolwiek inkarnacja ma miejsce?
Jest zabawniej. Bonpo uważają, że nie było jakieś szczególnej przyczyny po temu, by zamanifestowała się ignorancja itd...jerez pisze:(...) To nie logiczne.
no ale nie mozna powiedziec ze jedynka inkarnuje sie w dwojce. dwojka to dwojka, a jedynka to dwojka. jedyne co mozna powiedziec to to ze byla relacja 1+1 ktora dala nowa jakosc rowna 2.booker pisze:Tak jak logiczne jest iż kiedy dodam dwie jedynki, wyjdzie mi dwójka. 1+1=2
Dwójka nie jest żadną z tych jednynek, ma jednak z nimi ścisły związek. Z tego łączenia pochodzi, a po skończonej operacji dodawania jedynki znikają, zostaje jedynie dwójka.
spoko, ale wiesz... odniosles sie to tego piszac 'jak dla mnie' wiec cie zapytalem o to. podawaj nastepnym razem cytaty lub powoluj sie na cos, a nie pisz 'jak dla mnie' bo to wyglada ze to pochodzi od ciebie co piszesz jako twoje indywidualne zdanie. Taka mala dygresjakunzang pisze:Z tym pomysłem, to już nie do mnie /nie wymyśliłem tego/
por. coś jak bezpoczątkowy początek czasu ?kunzang pisze: Jest zabawniej. Bonpo uważają, że nie było jakieś szczególnej przyczyny po temu, by zamanifestowała się ignorancja itd...
Jednak, kunzang, skoro nic sie nie inkarnuje, to skąd pomysł że jakakolwiek inkarnacja ma miejsce? To nie logiczne.
jerez pisze:A w sumie: czy ktoś ma jakiś cytat odnośnie tego co sie w Buddyzmie inkarnuje? Może to pomoże skumać mi tę kwestię.
kunzang pisze:Jak dla mnie, to nic się nie inkarnuje, natomiast ma miejsce ignorancja, awersja i lgnięcie.
jerez pisze:Jednak, kunzang, skoro nic sie nie inkarnuje, to skąd pomysł że jakakolwiek inkarnacja ma miejsce?
kunzang pisze: Z tym pomysłem, to już nie do mnie /nie wymyśliłem tego/ (...)
No więc napisałem:jerez pisze:spoko, ale wiesz... odniosles sie to tego piszac 'jak dla mnie' wiec cie zapytalem o to. podawaj nastepnym razem cytaty lub powoluj sie na cos, a nie pisz 'jak dla mnie' bo to wyglada ze to pochodzi od ciebie co piszesz jako twoje indywidualne zdanie. Taka mala dygresja
A to, iż coś się inkarnuje - to jak napisałem - nie mój pomysł.kunzang pisze: Jak dla mnie, to nic się nie inkarnuje, natomiast ma miejsce ignorancja, awersja i lgnięcie.
czyli zwykly chwyt marketingowy i zarazem zreczny srodek?piotr pisze:Natomiast w pierwotnym nauczaniu buddyjskim ponowne narodziny miały przedewszystkim wymiar praktyczny: uczyły odpowiedzialności za własne działania, umiejętności mądrego zawierzania, współczucia.
ok. nie twoj.kunzang pisze:A to, iż coś się inkarnuje - to jak napisałem - nie mój pomysł.
. , naucza sie ze istnieje reinkarnacja, to jak ona jest wyjasniana? No jedynka inkarnuje się w dwójce - konkretnie to te dwie jedynki połączone i przetransformowane wydały "na świat" dwójkę.jerez pisze:no ale nie mozna powiedziec ze jedynka inkarnuje sie w dwojce. dwojka to dwojka, a jedynka to dwojka. jedyne co mozna powiedziec to to ze byla relacja 1+1 ktora dala nowa jakosc rowna 2.booker pisze:Tak jak logiczne jest iż kiedy dodam dwie jedynki, wyjdzie mi dwójka. 1+1=2
Dwójka nie jest żadną z tych jednynek, ma jednak z nimi ścisły związek. Z tego łączenia pochodzi, a po skończonej operacji dodawania jedynki znikają, zostaje jedynie dwójka.
dlatego pytalembooker pisze:Widzisz gdzieś tu coś co się reinkarnuje oprócz po prostu procesu (oczywiście nieliniowej) transformacji?
To zasadnicze by zrozumiec te dwie sprawy, poniewaz z jednej strony buddyzm mowi ze jest reinkarnacja, ze nie reinkarnuje sie nic, a z drugiej strony mamy tulku.ja pisze:Zatem czy reinkarnacja powinna byc rozumiana jako proces w ktorym z elementow tworzone sa nowe jakosci, czy raczej jako proces w ktorym jedna jakosc zmienia sie troche i tworzy nowa jakosc (por. tulku).
I bardzo prosze w miare mozliwosci, nie tylko o wasze zdanie na ten temat, ale jesli macie mozliwosc to i o cytaty.
A masz możliwość zapytać jakiegoś tulku?jerez pisze: To zasadnicze by zrozumiec te dwie sprawy, poniewaz z jednej strony buddyzm mowi ze jest reinkarnacja, ze nie reinkarnuje sie nic, a z drugiej strony mamy tulku.
wiec pytam: jak to jest? i ponownie prosze o cytaty, jesli takowe macie.
coś rzeczywistego, prawdziwego i pożytecznego.czyli zwykly chwyt marketingowy i zarazem zreczny srodek?
a widzisz tu powód, żeby brać odpowiedzialność za własne czyny? Skoro nie jesteś tym kim byłeś, to co cię może obchodzić sytuacja kogoś kim nie będziesz. Chyba że zwyczajnie w świecie jednak utożsamiasz siebie z tym kim byłeś i kim będziesz. Tylko wtedy cała analiza spala na panewce, bo miała ona chyba pokazać, że nie ma do czego się przywiązywać...Widzisz gdzieś tu coś co się reinkarnuje oprócz po prostu procesu (oczywiście nieliniowej) transformacji?
Takie słowo znalazłem u Mistrza Chan Sheng-Yenajerez pisze: i ponownie prosze o cytaty, jesli takowe macie.
PozdrawiamŁańcuch Życia i Śmierci (fragment) pisze:
(...)
Więc czym jest życie? Życie jest nieskrępowanym rozszerzeniem nieograniczonej jasności.
Większość ludzi myśli o życiu jako zaczynającym się urodzeniem dziecka i kończącym kiedy osoba umiera. Ale to nie jest całkowicie właściwe rozumienie życia. Egzystencja fizycznego ciała jest w zasadzie tylko wyrażeniem funkcji życia. Więc powinniśmy rozumieć iż życie ma dwa komponenty, fizyczny i duchowy. Bez fizycznego ciała, aspekt duchowy życia nigy nie mógłby się wyrazić, ale fizyczne ciało nie reprezentuje cłaości życia. Fizyczne ciało istnieje przez pewien ograniczony czas, duchowy komponent życia istnieje wiecznie.
(...)mogliście już słyszeć, iż w Buddyzmie Tybetańskim jest wierzenie w reinkarnacje, iż na przykład, wierzy się, iż Jego Świątobliwość Dalaj Lama jest w swojej czternastej reinkarnacji. Więc jest taka idea, że to jest ta sama osoba w swoim 14-tym ciele.
Swego razu spotkałem Tybetańskiego Rimpoche, więc go zapytałem "Czy jesteś reinkarnowanym rimpoche?". Odpowiedział: "Tak, każdy jest reinkarnowaną osobą". Zapytałem go: "Czy ja jestem czyjąś reinkarnacją?". Odpowiedział: "Tak, oczywiście Ty również. Jesteś prawdopodobnie reinkarnacją jakiegoś wielkiego praktykujacego z przeszłości."
Chciałybm was teraz zapytać, czy sądzicie iż jesteście reinkarnacją kogoś z przeszłości? Myśle iż tak, prawdopodobnie tak. Po prostu ostatnim razem mieliście inne imie, i nikt nie mógł zidentyfikować kim byliście, więc nikt nie mógł powiedzieć, że jesteście reinkarnacją takiej-a-takiej osoby. Więc to jest ta idea reinkarnacji. Czyjaś reinkarnacja w obecnym życiu, moze bazować na jego karmie lub jego ślubowaniach. Różnica jest taka, że jeżeli czyjaś reinkarnacja bazuje na karmie, wówczas nie ma w tym wolności - ktoś nie miał wyboru - podczas gdy czyjaś reinkarnacja bazuje na jego ślubowaniach, wówczas jest to wolny wybór. Pojawia się więc pytanie: Czy to iż reinkarnowałeś się na bazie swojej karmy bądź swojego ślubowania oznacza iż będąc sobą w tym życiu jesteś tą samą osobą, którą byłeś w poprzednim? Dokładnie tą samą? Czy te dwie osoby są dokładnie takie same? Nie, nie są dokładnie takie same.
Zapytałem Tybetańskiego Rimpoche, "Skoro Jego Świątobliwość Dalaj Lama reinkarnował się 14 razy, czy jest tą samą osobą, którą był 14 żywotów wcześniej?", Rimpoche odpowiedział: "Nie. To nie są te same osoby. W zasadzie, w przeciągu tych 14 żywotów, to było 14 różnych osób." [więc zapytałem] "Czy w takim razie były jakieś zmiany od pierwszej do czternastej reinkarnacj?" a Rimpoche odpowiedział: "To co się zmieniło to jego mądrość i zasługi."
Więc, dla Dalaj Lamy, od jego pierwszej do czternastej reinkarnacji jego mądrość i zasługi zmieniały się, rosły. Ta sama prawda dotyczy się każdego z nas, jednakże jeżeli ktoś nie praktykuje, jego mądrość i zasługi mogą pójść w przeciwnym kierunku, ciągnąc w dół.
Wcześniej wspomniałem iż życie jest nieskrępowanym rozszerzeniem nieograniczonej jasności. Jeżeli ktoś praktykuje i robi dobry użytek z każdego wcielenia które ma, wówczas będzie dodawał do tej jasności, a to jest nieskrępowanym rozszerzeniem. Tym jest to, co mam na myśli przez to iż życie jest nieskrępowanym rozszerzeniem nieograniczonej jasności.
(...)
http://www.chan1.org/ddp/chanmag/win200 ... life&death (jez. ang).
Widzę.piotr pisze:a widzisz tu powód, żeby brać odpowiedzialność za własne czyny? Skoro nie jesteś tym kim byłeś, to co cię może obchodzić sytuacja kogoś kim nie będziesz.
Nie miała.piotr pisze: Tylko wtedy cała analiza spala na panewce, bo miała ona chyba pokazać, że nie ma do czego się przywiązywać...
Bookerze, sęk w tym, że napisałeś że nie jesteś tym kim byłeś. Więc ktoś zdecydował o tobie, a teraz ty zdecydujesz o kimś kolejnym. Ale skoro nie będziesz tym kimś, to jaki masz powód do tego żeby martwić się o to?Możesz rozumieć jak działa karma, i obchodzić cię to kim będziesz, albo nawet bardziej - co robisz właśnie teraz. Możesz też rozumieć jak działa karma, i może Cię nie obchodzić, ani kim będziesz, ani nawet co teraz robisz.
Piotr, wałkowaliśmy to przy innej okazji.piotr pisze:Czołem,
Bookerze, sęk w tym, że napisałeś że nie jesteś tym kim byłeś. Więc ktoś zdecydował o tobie, a teraz ty zdecydujesz o kimś kolejnym. (...)Możesz rozumieć jak działa karma, i obchodzić cię to kim będziesz, albo nawet bardziej - co robisz właśnie teraz. Możesz też rozumieć jak działa karma, i może Cię nie obchodzić, ani kim będziesz, ani nawet co teraz robisz.
Umiejętność używania tego we właściwy sposób, oraz pobudki do tegoż, to jest koleny temat. Przykład wyżej u Mistrza Sheng-Yena.piotr pisze: (...) Ale skoro nie będziesz tym kimś, to jaki masz powód do tego żeby martwić się o to?
nie.booker pisze:A masz możliwość zapytać jakiegoś tulku?
czyli zreczny srodek.piotr pisze:Zatem wybór o tym żeby nauczać o ponownych narodzinach nie był dokonany tylko na podstawie zgodności z faktami, ale również na podstawie tego czy to nauczanie będzie związane z zatrzymaniem bólu i stresu.
ot, wlasnie o takie cytaty mi chodzilobooker pisze:Takie słowo znalazłem u Mistrza Chan Sheng-Yena
thx. nie. nie o to. rozumialem to tak jak opisales. Poprosilem tylko was o pokazanie mi cytatow, zrodel, zeznan, bym mial pewnosc ze to dobrze rozumiem lub nie dobrze.booker pisze:Bo zdaje się o to Jerezowi chodziło, kiedy pytał "co się reinkarnuje?" a ja poprzez te cyferki chciałem pokazać, dlaczego nie ma w tym żandego "mnie", że jest konfiguracja podlegająca transformacji, i że do tego procesu odnosi się termin reinkarnowanie. Że w zasadzie, po porstu z uporem maniaka "mnie" odnosimy to tej konfiguracji, dlatego później dziwimy się, kiedy ktoś mówi, że jest reinkarnacja czy wędrówka, mimo iż nie ma niczego co się reinkarnuje ani wędrowca.
Mało, że będziesz musiał się odrodzić w ten sposób, to jeszcze na dodatek będziesz musiał to pamiętaćjerez pisze:ot, wlasnie o takie cytaty mi chodzilobooker pisze:Takie słowo znalazłem u Mistrza Chan Sheng-Yena
czyli analizujac powyzszy cytat, mozna powiedziec ze inkarnuje sie osoba, ale zmieniaja sie jego zaslugi czyli koordynaty/ bodzce budujace nastepna osobe. No ok, w sumie to logiczne. Ale dopoki sam nie odrodze sie kiedys swiadomie, zgodnie ze slubowaniem, to nie uwierze. Na razie 'tylko' ufam, ze taki akt jest mozliwy.
a to nie koniecznie musi iść w parze. Różnie - to zależy od tego w ramach jakich nauk jest prezentowana /sutr, tantr, dzogczen/.jerez pisze: pytanie do bonpow:
skoro w tej szkole, ktora jest mi bliska i w ktorej cos od czasu do czasu praktykuje
No też nie przypominam sobie, by było to podczas wykładów jakoś specjalnie szerzej wyjaśniane/omawiane. W kontekście tantr używane bywa określenie ''strumień świadomości'', natomiast w kontekście dzogczen ''esencja''.jerez pisze:Jakies przykladowe cytaty? ewentualnie odsylacze do zrodel? bo powiem szczerze z dokladnym wyjasnieniem nie spotkalem sie do tej pory (albo po prostu nie zwrocilem uwagi lub nie pamietam).
W tym kontekście warto też zapoznać się z tekstem ''Zwierciadło świetlistego umysłu'' w ''Dzogczen ścieżka samowyzwolenia vol.4'', wydanej przez Sieradzana. Jest to komentarz Namkhai Norbu Rinpocze do tekstu Tapihritsy o tym właśnie tytule. /Rdzenny tekst Tapihritsy ma być opublikowany przez Garudę./ Oraz ''Osiem świadomości'' Tenzin Wangyal Rinpocze, wyd. wew. Garuda.Khenpo Tenpa Yungdrung Rinpocze pisze:(...)
Piotr Wasyl: Zatem co właściwie się inkarnuje?
Khenpo Tenpa Yungdrung Rinpocze: Określenie reinkarnacja pochodzi z poziomu prawdy relatywnej (względnej). Istnieją dwie prawdy: relatywna (względna) i absolutna (ostateczna). Cała zjawiskowość naszego życia przypisana jest prawdzie relatywnej. W rzeczywistości wszystko jest puste. W “prawdziwej rzeczywistości” nie ma złudzenia. A ponieważ nie rozpoznajemy tego stanu czy faktu ulegamy złudzeniu i wszystko funkcjonuje ze względu na relatywna prawdę, która jest jak sen. Pomimo, że wszystko jest puste ta relatywna egzystencja powstaje. Jest jedna trwała jakość pustej natury – nieprzerwana ciągłość (czima gepa) – pusta esencja nieprzerwanej natury, co oznacza, że nie ma w żadnej przerwy w powstawaniu czegokolwiek. Wszystko może się pojawić spontanicznie doskonale. W ten sam sposób reinkarnacja jest spontanicznie doskonała i odbywa się bez przerwy. Pusty nie oznacza, że coś zostało zatrzymane, pustość oznacza tutaj, że wszystko jest możliwe., pozytywne, negatywne, wszystko.
P: Uczył Rinpocze nas o Akaniszta, o rodzaju Raju, w którym możemy odrodzić się w wyniku właściwej praktyki. A zatem czy ten Raj istnieje niezależnie, czy ma wrodzoną naturę?
R. Nic nie ma wrodzonej natury a wszystko zależy od umysłu. Wszystko. Każda egzystencja jest manifestacja umysłu. I dlatego Raj jest również odbiciem naszego własnego umysłu. Mówi się, że dobry praktykujący z poziomu wyższej tantry, który jednak nie osiągnął całkowitego wyzwolenia (oświecenia) odrodzi się w Raju. To zależy oczywiście od jego przygotowania, treningu. Jeżeli odebrał trening w wyniku którego wszystko wokół niego okazuje się być czystym niczym Czyste Krainy, postrzega wszystkie czujące istoty jako męskie i żeńskie bóstwa, jeśli wyeliminuje nieczyste wizje, a czyste wzmocnią mądrość Raj będzie rezultatem tych praktyk tej powiedzmy “wyobraźni”. Wszystko będzie tam czyste i piękne. Ale jest to nadal umysł. Raj jest również pusty jak wszystko.
P: Nauki mówią jednak, że kiedy znajdujemy się w stanie pośmiertnym bardo i nie rozpoznamy, że wizje postzregane są projekcjami naszego umysłu, wtedy dzięki głębokiej wierze i ufności “ktoś” z wyższego wymiaru Raju czy Akaniszta może nas wyciągnąć, nauki mówią o haku ufności za który adept zostaje wyciągnięty. Czy to oznacza, że tak naprawdę wyciągamy samych siebie?
R: To pozorne nieporozumienie wynika z różnego podejścia do zagadnienia. To o czym mówisz jest raczej charakterystyczne dla Bonu Przyczyny gdzie panuje przekonanie, że “coś” jest wyżej ponad nami lub, że jest tam “ktoś”, kto może pomóc. Ale faktycznie wszystko zależy od karmicznych śladów. Nikt nie może uwolnić nas bo gdyby tak było Budda Tonpa Szenrab zrobiłby to dawno temu powodowany współczuciem. Ale nie może, to my nie jesteśmy gotowi.
Wszystko zależy od umysłu. Gdy cały czas mamy pozytywne myśli to nawet we śnie tego doświadczymy. Negatywne intencje umysłu również zobaczymy we śnie. Jeśli jesteś dobrym praktykującym to nawet gdy w bardo nie rozpoznasz, że wizje są odbiciem twojego umysłu będziesz widział pozytywne rzeczy związane z twoja praktyką np. jidamy, dakinie co pomoże ci bo będzie wsparciem w tym trudnym momencie. W ten sposób odrodzisz się w lepszym świecie ale jest to związane z treningiem umysłu.
P: Czy wynika z tego, że widzieć Buddę w bardo to dobrze ale nie najlepiej ponieważ występuje tam uczucie lgnięcia.
R: Na pewno. Najlepiej jest doznać oświecenia nawet bez bardo.
P: I bez Buddy.
R: Z Buddą ale bez lgnięcia, ty będziesz wtedy Buddą.
P: Możemy zatem z tego punktu widzenia mówić o dzogczen nie jako o religii ale jako o nauce o sobie.
R: Tak i nie, prawdziwy pogląd dzogczen to brak poziomów, brak nazw, możemy go nazywać w dowolny sposób a on nie będzie żadnym z nich – jest wolny od jakichkolwiek skłonności, nie możemy powiedzieć, że jest to nauka, to jest “coś” co nie ma nazwy choć i nie jest “to coś bez nazwy”, to jest po prostu być w tym stanie.
P: A zatem możemy powiedzieć, że jest to “coś”.
R: Możemy ale gdy to powiemy jesteśmy poza “tym”.
P: Dziękuję Rinpocze.
Nie - nie chodzi o to, że jest to np niewytłumaczalne, ale dosłownie o to, iż nie było jakieś specjalnej przyczyny po temu.jerez pisze:por. coś jak bezpoczątkowy początek czasu ?kunzang pisze: Jest zabawniej. Bonpo uważają, że nie było jakieś szczególnej przyczyny po temu, by zamanifestowała się ignorancja itd...
kunzang pisze:nie było jakieś szczególnej przyczyny po temu, by zamanifestowała się ignorancja
hm. Ja tam widzę nadal pewne podobieństwo. Dla mnie to podobne kwestie opierające się na zasadzie 'spontanicznej manifestacji'. Nie ma znaczenia czy dotyczy to zjawisk takich jak ignorancja, czy takich jak czas.kunzang pisze:z jednej strony, czas nie istnieje, a z drugiej, choć wszystko manifestuje się w jednym natychmiastowym momencie
Poproszę o intensywne wsparcie w dopraszaniu się bo do niego dodzwonić się to cud 
Anopawel pisze:To w jaki sposób powstaje ignorancja jest dogłębnie wyjaśnione w "Undounded Wholeness" (...)
I nie tylko to jest tam wyjaśnione - jest tam przedstawiona cała filozofia dzogczen. Ze swej strony nie powoływałem się jednak na to, jak powstaje ignorancja /nie tylko w tej książce jest to opisane/, a na to, że nie było jakieś szczególnej przyczyny by miało to miejsce.
lajt.kunzang pisze:przepraszam
czy jest to juz moze przetłumaczone i wydane?kunzang pisze:Undounded Wholeness
chyba jednak sensu nie ma czytac polskiego tłumaczenia...Gesze Tenzin Wangjal Rinpocze - Proces tłumaczenia był dosyć długi, bo tekst jest bardzo złożony pod względem swojej logiki i znaczeń. W niektórych przypadkach musieliśmy tworzył tłumaczenie dla słów i koncepcji, dla których nie ma dokładnych angielskich odpowiedników. Inne słowa i koncepcje należało porównać i zestawić z systemem poglądów innych ścieżek duchowych. To wszystko wymagało czasu. Musieliśmy wielokrotnie zmieniać tłumaczenie, by je ukończyć; pomimo tego trudno jest stwierdzić, czy takie tłumaczenie kiedykolwiek jest zakończone.
Nie sądzę, żeby się doczekała tłumaczenia.jerez pisze:
czy jest to juz moze przetłumaczone i wydane?
edit:
chyba jednak sensu nie ma czytac polskiego tłumaczenia...
