[video] Mowa Dharmy Andrzeja Steca w Gdańsku 3 sierpnia

[booker]

Ubaw - nie Zenek, a coś takiego powiedział /siddhi itd/

Odmawiasz zenkom sidi ?

Pozdrawiam
/M

[TeZeT]

poza tą magią na początku reszta mowy świetna (goście zatrzymujący pociąg ręką? Rolling Eyes )

W to zatrzymywanie pociągu to nikt na sali (mam nadzieję) nie uwierzył, chyba, że to nie była żadna magia tylko np. magik miał na ręce napisane: stój bo strzelam

Generalnie to jak pogodzić tego typu dziwne historie z raczej poważnymi i dojrzałymi ludźmi którzy je wypowiadają ?

Odpowiedź typu: jak chcesz wierzyć to wierz, jak nie to nie raczej mało satysfakcjonująca jest (a taka kiedyś padła na podobne pytanie).

[atomuse]

o co chodzi z tym sidi czy CD

Dobre

goście zatrzymujący pociąg ręką? :roll:

A znasz Matrixa? Tam gosc zatrzymal pocisk reka. Chyba reka.

[kunzang]

Witam

Odmawiasz zenkom sidi ?

Gdzie?

Pozdrawiam
kunzang

[kunzang]

Witam

Odpowiedź typu: jak chcesz wierzyć to wierz, jak nie to nie raczej mało satysfakcjonująca jest (a taka kiedyś padła na podobne pytanie).

Bo to, bez znaczenie jest czy w to się wierzy czy nie.
Jedni okulary racjonalizmu maja na oczach, inni magi okulary mają - w ramach tego czemu hołdują, rzecz jasna.
Jakiś filozof kiedyś palnął, iż: są na niebie i ziemi rzeczy, o których filozofom się nawet nie śniło. Jak dla mnie, jedną z tych rzeczy jest to, że można siebie samego ograniczyć tylko do postrzegania świata od strony racjonalnego podejścia, lub od strony podejścia magicznego.

Pozdrawiam
kunzang

[TeZeT]

Witaj,

Bo to, bez znaczenie jest czy w to się wierzy czy nie.

to zależy - dla mnie ktoś kto bez zastrzeżeń wierzy, że pociąg można zatrzymać ręką może być niebezpieczny dla siebie i innych - zaraz może np. uwierzyć że jego przygodny rozmówca w barze to przebrany diabeł i należy go np. nabić na pal.

Racjonalizm jest bardzo naturalny - to raczej nie okulary lecz naturalny sposób postrzegania świata: od dzieciństwa uczymy się, że to działa w ten sposób a coś innego w inny, uczymy się przyczyny i skutku: np. że lepszym zejściem na parter z 7 piętra jest zejście schodami lub zjechanie windą a nie wyskok z okna, bo mamy prawo grawitacji.

Rozumiem, że mogło Ci raczej chodzić o to aby nie przywiązywać się do schematów etc. na buddyjskiej drodze - w takim wypadku może najlepszy byłby brak ustosunkowania się do tego typu opowieści (nie ma wierzę ani nie wierzę) - tylko czy to czasem nie jest już ignorancja ?

[kunzang]

Witam

(...) Rozumiem, że mogło Ci raczej chodzić o to aby nie przywiązywać się do schematów etc. na buddyjskiej drodze - w takim wypadku może najlepszy byłby brak ustosunkowania się do tego typu opowieści (nie ma wierzę ani nie wierzę) - tylko czy to czasem nie jest już ignorancja ?

Nie - nie o to mi chodziło.
Chodziło mi o to, że zatrzymanie pociągu ręką jest możliwym /bo czemu by nie/ i że racjonalista przez okulary swego poglądu tego nie postrzega, tak jak istota, która ma okulary pt magia, nie jest gotowa na to, by pewne swe wizje potraktować tylko jako wizje /dla niej wszystko jest magią/.

Natomiast co do ignorancji, to bez znaczenia czy ma się okulary takie, czy inne na nosie - cały czas ma się do czynienia z własna ignorancją, jak dla mnie.

Pozdrawiam
kunzang

[Chaon]

Jak dla mnie, jedną z tych rzeczy jest to, że można siebie samego ograniczyć tylko do postrzegania świata od strony racjonalnego podejścia, lub od strony podejścia magicznego.

Kunzang, widziałeś kiedyś coś magicznego prócz występów iluzjonistów?
Z owoców racjonalnego podejścia korzystamy non-stop, choćby przeglądając to forum. Uwiarygadniają te podejście zaprojektowane przez architektów zgodnie z prawami fizyki bloki, będące owocem pracy wielu naukowców samochody, komórki i wiele innych sprzętów. A co potwierdza autentyczność magicznego podejścia? Gdzie owoce pracy czarodziejów/szamanów itd? Choćby to jest moim zdaniem powodem ku temu by nie stawiać tych rzeczy obok siebie jako równoważnych.

Co zaś do odczuć związanych z wypowiadaniem przez mistrza takich słów (btw. czy Mistrz Dharmy to w hierarchii Kwan Um ktoś wyżej czy niżej od Mistrza Zen? ), to też miałem raczej negatywne. Jak JDPSN powiedział, że jest człowiek, który zatrzymuje ręką pociągi, to od razu pomyślałem sobie "taaa, jasne. Mistrz Zen, a takie kity wciska". IMHO mówienie takich rzeczy może sprawić, że ktoś przestanie traktować to co mówi mówca poważnie i nie przywiąże wagi do reszty wykładu, tracąc tymsamym wartościowe nauki. Jeśli zaś takiego wykładu słuchałaby osoba która dopiero co zainteresowała się buddyzmem, mogłaby sobie pomyśleć "kurcze, wydawało mi się, że to jest racjonalny system, a tu jakieś bajanie o zatrzymywaniu pociągów ręką, ech...".

[Chaon]

Chodziło mi o to, że zatrzymanie pociągu ręką jest możliwym /bo czemu by nie/

Bo z fizycznego punktu widzenia jest to niemożliwe? Wiesz, na takiej zasadzie jak Ty teraz sprawę przedstawiłeś to możnaby zacząć gadać wszystko, np. że możliwe jest wyłączenie całego Internetu pstryknięciem palców, albo zgaszenie słońca jak się odpowiednio mocno plunie w jego stronę - "bo czemu nie"?

[iwanxxx]

Chodziło mi o to, że zatrzymanie pociągu ręką jest możliwym /bo czemu by nie/

Bo z fizycznego punktu widzenia jest to niemożliwe?

Ja to umiem zrobić, tylko boję się odpowiedzialności za szkodę

czy Mistrz Dharmy to w hierarchii Kwan Um ktoś wyżej czy niżej od Mistrza Zen?

Niżej.

"taaa, jasne. Mistrz Zen, a takie kity wciska"

Gwarantuję Ci, że Andrzej JDPSN nie wciska kitu i na 100% wierzy w to, co mówi.

Pzdr
Piotr

[Chaon]

Może i wierzy, ale większość osób które usłyszą tą historię uznają ją zapewne za kit, tak samo jak opowiadanie jakiejś babci ze wsi że widziała jak z jej pieca wyszedł krasnal, choćby wierzyła w to na 100%.

[iwanxxx]

Może i wierzy, ale większość osób które usłyszą tą historię uznają ją zapewne za kit, tak samo jak opowiadanie jakiejś babci ze wsi że widziała jak z jej pieca wyszedł krasnal, choćby wierzyła w to na 100%.

No, ale co zrobić - taki ma styl Andrzej Stec JDPSN. Wielu nauczycieli Kwan Um natomiast uważa, że opowiadanie o cudach to "największa trucizna zen" (cytat). Różnie jest Jak chcesz, to napisz do Andrzeja JDPSN i mu powiedz, że źle naucza

Pzdr
Piotr

[kunzang]

Witam

Kunzang, widziałeś kiedyś coś magicznego prócz występów iluzjonistów?

Tak. Trochę tego było /i jest/ co takim mianem można określić.

Jeśli zaś takiego wykładu słuchałaby osoba która dopiero co zainteresowała się buddyzmem, mogłaby sobie pomyśleć "kurcze, wydawało mi się, że to jest racjonalny system, a tu jakieś bajanie o zatrzymywaniu pociągów ręką, ech...".

Jak ta osoba by pomyślała tego nie wiesz, ale, że masz takie a nie inne podejście do tego tematu, to właśnie projektujesz taki, a nie inny pogląd na tą istotę - twierdząc, co ona by pomyślała.
Być może /to tak w ramach innej projekcji/, ta istota miałaby inne podejście i pomyślałaby tak:

Jeśli zaś takiego wykładu słuchałaby osoba która dopiero co zainteresowała się buddyzmem, mogłaby sobie pomyśleć "kurcze, wydawało mi się, że zen to taki pozbawiony szerszego poglądu na świat system, a tu proszę, są świadomi tego, że świat wiele wymiarów posiada, jak wspaniale

Nie wiele wiem o zen, ale tak sobie myślę że zen nie jest po to, by zaspokajać czyjekolwiek podejście do siebie, czy też czyjś pogląd na swój temat :roll:

Pozdrawiam
kunzang

[KROOLIK]

dla szerszego nakreslenia obrazu szkoly zen Kwan Um to trzeba powiedziez ze jej zalozyciel Seung Sahn- ponoc uznawany z jednego z najwiekszych mistrzow budd. wspolczesnie zyjacych [zmarl kilka lat temu]- w ten sam sposob nauczal. [stworzyl solidna szkole i wielu jego uczniow obecnie to mistrzowie zen uznani przez innych mistrzow z innych szkol zen...]

wystarczy przeczytac jego ksiazki:)) w skrocie: sa 4 punkty na tzw Kole Zen przez ktore adept zen przechodzi. trzeci z nich to kompletna magia gdzie wg Seung Sahna sa wlasnie mozliwe wszystkie te rzeczy- czy tak jest to najbezpieczniej to samemu sprawdzic. miec szeroko otwarta glowa/oczy- bo wierzyc czy nie wierzyc to dwie strony tego samego [zlego] medalu.
wierzyc/nie wierzyc - jaka roznica?? w obu przypadkach zamykasz droge do poznania.

[macszym]

Ja to umiem zrobić, tylko boję się odpowiedzialności za szkodę

Heh, a ja znam osobę, która się odważyła! Wiała później przed SOK-istami aż się za nią kurzyło!

A swoją drogą, jak patrze na moje dzieci, to myślę sobie: Jaka magia sprawiła, że z połączenia takich malutkich rzeczy jak plemnik i komórka jajowa wyrastają takie cudowne istoty?

No i teraz możecie polecieć, że ćwok jestem niedouczony co się na biologii nie zna, a ja wam odpowiem magicznym słowem (w czytance w I lub II klasie było) - Dziękuję! 8)

[keylan]

o co chodzi z tym sidi czy CD

Dobre

goście zatrzymujący pociąg ręką? :roll:

A znasz Matrixa? Tam gosc zatrzymal pocisk reka. Chyba reka.

pierwszy raz się z tym spotkałem, matrix to film komputery zrobiły całą magie a w życiu widziałem ludzi zatrzymujących pociągi ręką, zawiadowców stacji nigdy nie spotkałem działającej magii stąd moje => :shock: , ale nie wykluczam istnienia magii, całkiem możliwe że istnieje a ja poprostu miałem pecha jej nie spotkać/zauważyć albo mój wewnętrzny racjonalizm blokuje jej dostęp (co do CD to sam JDPSN w pierwszej chwili też myślał że o nie chodzi...a ja nie wiedziałem jak to zapisać)

macszym tak to największa magia, niedawno trzymałem na rękach chrześnice mojej kobiety właśnie skończyła roczek po prostu niesamowite! ja chce swoje już mieć!

[macszym]

ja chce swoje już mieć! n

To bierz się za robotę, a nie po forach wypisujesz!

[booker]

bo wierzyc czy nie wierzyc to dwie strony tego samego [zlego] medalu.
wierzyc/nie wierzyc - jaka roznica?? w obu przypadkach zamykasz droge do poznania.

No nawijają aby uwierzyć w siebie - ale co to jest, siebie ?

Pozdrawiam
/M

[keylan]

ja chce swoje już mieć! n

To bierz się za robotę, a nie po forach wypisujesz!

najpierw ślub za rok i jeśli złapie chociaż średnią prace to pierwsze za 2

[macszym]

najpierw ślub za rok i jeśli złapie chociaż średnią prace to pierwsze za 2 Very Happy

No to spełnienia życzę!!!

[booker]

Może i wierzy, ale większość osób które usłyszą tą historię uznają ją zapewne za kit, tak samo jak opowiadanie jakiejś babci ze wsi że widziała jak z jej pieca wyszedł krasnal, choćby wierzyła w to na 100%.

Wiesz, to jest chyba taka kwestia - doświadczenia jednego człowieka vs. doświadczenia innego człowieka.

A.Stec JDPS jak pamiętam mówił iż znał tego człowieka (magika od pociągu).

Możemy mu wierzyć, albo nie - sprawa prosta.

Pozdrawiam
/M

[Gak Song]

E tam, macie dziwne watpliwosci :)

[lepsze]

Tak. Trochę tego było /i jest/ co takim mianem można określić.

wow... moze jakis porzykladzik? byloby fajnie (bez ironii pisze)

dla szerszego nakreslenia obrazu szkoly zen Kwan Um to trzeba powiedziez ze jej zalozyciel Seung Sahn- ponoc uznawany z jednego z najwiekszych mistrzow budd. wspolczesnie zyjacych [zmarl kilka lat temu]-

to dopiero cud Wyjatkowo podoba mi sie ten cytat


A teraz konkretniej:

A swoją drogą, jak patrze na moje dzieci, to myślę sobie: Jaka magia sprawiła, że z połączenia takich malutkich rzeczy jak plemnik i komórka jajowa wyrastają takie cudowne istoty?

No wlasnie - checie cudow? To sie rozejrzyjcie wokolo. Kto wiedzic Bruca Wszechmogacego? Tam byl dobry cytat odnosnie cudow - ze matka samotnie wychowujaca dziecko - to dopiero cud. Ogolnie moral jest taki ze zycie jest cudem, Ty jestes cudem, ten swiat jest niesamowicie cudowny taki jaki jest. No kurde niech mi sie ktos z tym niezgodni to bede gilgotal.

(co do CD to sam JDPSN w pierwszej chwili też myślał że o nie chodzi...a ja nie wiedziałem jak to zapisać)

Hehe... a ja mysle ze on od razu zrozumial o co ten gosc pytal i to wlasnie byla jego pierwsza odpowiedz. Niczego nie stworzyl - sidi to plyta komputerowa, nic wiecej.

[kunzang]

Witam

wow... moze jakis porzykladzik? byloby fajnie (bez ironii pisze)

W ramach ciekawostki.
Gdy byłem na odosobnieniu z Namkhai Norbu Rinpocze /w Krakowie/, był tam centralnie postawiony tron, który był pusty, natomiast sam N.N.R. siedział obok tego tronu. W pewnym momencie zauważyłem siedzącą na nim postać - świetlistą, mieniącą się złotem i granatem, postać otoczoną złotym światłem. Jako, że na tym odosobnieniu był także mój przyjaciel i brat w dharmie Jurek Strączyński, bioenergoterapeuta /patrz link Milarepy w tym wątku/ w przerwie opisałem mu ten fenomen. Stwierdził - ty też to widzisz /?/ Obserwowaliśmy tą formę do końca odosobnienia.
Podczas tego odosobnienia, podsłuchałem niechcący rozmowę dwojga młodych ludzi, gdzie dziewczyna opisywała chłopakowi dokładnie tą samą wizję, a on... wyśmiewał ją.

Pozdrawiam
kunzang

[domber]

to zatrzymał tą ręką czy nie bo się pogubiłem w tych zeznaniach
a po za tym człowiek jest w porządku i proszę się z niego nie śmiać :twisted:

[piotr]

Czołem Kunzang,

pamiętam jak czytałem suttę, w której Buddha opisywał, że tworzenie takich mentalnych ciał pomaga w praktykowaniu właściwej koncentracji. Pamiętam, że czytałem... ale za nic teraz tego nie mogę znaleźć.

EDYCJA: Przypomniało mi się! Samaññaphala Sutta (DN. 2), rozdział: "Mind-made body".

Pozdrawiam,
Piotr

[LordD]

Czy Namkhai Norbu stworzył tę postać wizualizując ją? Bo to raczej nie mógł być jakiś niezależny byt, który wpadł w gości, lecz właśnie czyjaś projekcja?

[booker]

EDYCJA: Przypomniało mi się! Samaññaphala Sutta (DN. 2), rozdział: "Mind-made body".

A w następnym dziale jest coś o dotykaniu/głaskaniu/uderzaniu księżyca i słońca

Więc co tam... pociąg

Pozdrawiam
/M

[piotr]

Czołem Booker,

jakby to pan z kabaretu Mumio powiedział: "Dla mnie bomba!"

Pozdrawiam,
Piotr

[Kerth]

Dla wszystkich "racjonalistów" z tego wątku:


O żadnej rzeczy nie możesz powiedzieć, że to utopia, że to nierealne, że to niemożliwe. Słyszysz dobrze? O żadnej rzeczy.
- Dlaczego? Czyż nie mogę na przykład powiedzieć, że jest niemożliwe, aby człowiek w normalnych warunkach, oczywiście, nie wypreparowanych, chodził do góry nogami po suficie jak mucha?
- Ten przykład tak, jakby chciał kogoś albo coś ośmieszyć, tyle że nie wie kogo ani co. Ale przykład jest dobry. Każdy przykład jest dobry, jeżeli jest to przykład. A im drastyczniejszy, tym świetniejszy, bo przeskakujący jednym skokiem ponad całym szeregiem przykładów "dobrze wychowanych, comme ii faut, grzecznych, słodkich, konfiturowych" - dających się łatwo rozsmarować, rozmazać przez ludzi, którzy nie lubią, kiedy im coś przeszkadza w bogobłogim trawieniu. Ale do rzeczy. Więc nie możesz powiedzieć, że jest niemożliwe, żeby człowiek w normalnych warunkach chodził do góry nogami po suficie jak mucha. Możesz powiedzieć: nie wiedziałem, nie słyszałem, nie wyobrażam sobie tego, nie wierzę, żeby to było możliwe i tak dalej, i temu podobne; możesz napisać o tym cały traktat, ale w tym traktacie pod tytułem "0 chodzeniu człowieka do góry nogami po suficie jak mucha" - nie może być zdania konstatującego, że jest to niemożliwe.
- Ale dlaczego?
- Posłuchaj. Żeby móc powiedzieć o czymś, o czymkolwiek, że to coś jest niemożliwe, musiałbyś oczywiście najpierw stwierdzić, skonstatować, że to coś jest możliwe; ale gdybyś stwierdził, że to coś jest możliwe, oczywiście już nie powiedziałbyś, że to coś jest niemożliwe; nie powiedziałbyś, że niemożliwe jest to, co jest możliwe, bo byłby to absurd.

- Nie bardzo to chwytam. Prawdę mówiąc, wcale tego nie chwytam.
- A przecież jakież to proste! Jakież to cudownie proste! Powiedzmy to samo inaczej, innymi słowami: żeby móc powiedzieć cokolwiek o czymkolwiek, musi się przecież coś wiedzieć o tym, o czym się mówi, czyż nie? Jeżeli mówisz o czymś, że to coś jest niemożliwe, musisz przecież wiedzieć, o czym mówisz, musisz przecież wiedzieć, czym jest to coś, o czym mówisz, że jest niemożliwe. Czy to chwytasz?
- To chwytam. Jak najbardziej. I właśnie kiedy mówię, że jest niemożliwe, żeby człowiek chodził do góry nogami po suficie, to przecież wiem dobrze, o czym mówię, wiem bardzo dobrze, czym to jest, wiem...
- Ejźe, ejże! Wolnego! Wiesz, o czym mówisz? Wiesz, czym to jest? A skąd to wiesz? Czyżbyś chodził do góry nogami po suficie jak mucha, że wiesz, czym to jest?

- No... nie, nie chodziłem. Oczywiście, że nie. Ale Newton i prawo powszechnego ciążenia...
- Zostaw w spokoju Newtona i jego prawo powszechnego ciążenia, Newton, i to jest pewne, cierpiał tak jak ty; mniej lub więcej - nie ma to istotnego znaczenia; cierpiał. I to przede wszystkim należy zrozumieć: cierpienie. Dlaczego cierpisz? Jaki jest sens cierpienia? Po co ono jest? Czemu służy? Bez zrozumienia tego wszystkie prawa: Newtona, Keplera, Kopernika, Einsteina i czyjekolwiek - niewarte są tego, co są warte.
Wróćmy, że się tak wyrazi się, do tematu, od którego nie oddaliliśmy się, choć komuś mogłoby wydawać się inaczej. Nie możesz powiedzieć o jakiejkolwiek rzeczy, że ta rzecz jest niemożliwa. Podałeś drastyczny i dlatego świetny przykład z chodzeniem do góry nogami po suficie. Nic prawdziwego, to znaczy pozaopisowego nie wiesz o chodzeniu do góry nogami po suficie; nic o tym nie wiesz, a mówisz, że coś wiesz. Mówisz wręcz, że wiesz o tym wszystko, bo mówisz, że jest to niemożliwe. Czy dociera do ciebie, że nie możesz tego poważnie powiedzieć? Kiedy jest fakt, można go tylko stwierdzić, aż stwierdzić, czyli uczynić rzecz oczywistą, czyli skonstatować oczywistość faktu; kiedy nie ma faktu, nie ma nic do powiedzenia.
Nie ma innej wiedzy poza samowiedzą. Nie ma innego poznania poza samopoznaniem. Takie powiedzenie usłyszeć można nieczęsto. Raz na kilkaset, raz na kilka tysięcy lat. Usłyszeć można natomiast często powiedzenie, że człowiek nie może sam siebie poznać. A przecież, żeby móc świadomie tak powiedzieć, trzeba by najpierw siebie poznać! A przecież, poznawszy siebie, się nie powie, rzecz jasna, że nie można siebie poznać! Poznawszy siebie, się powie, rzecz jasna, że można siebie poznać! Ktoś zaś, kto siebie nie poznał, nie może powiedzieć, że nie można siebie poznać; nie może też powiedzieć, że można siebie poznać; nie może po prostu na powyższy temat nic powiedzieć. Może jednakże, jeżeli jest to człowiek poważny, słuchać tego, co ktoś tam, ktokolwiek, na powyższy temat mówi, słuchać i odkrywać oczywistości w tym, co ktoś tam, nieważne kto, na powyższy temat mówi, jeżeli ów mówiący mówi oczywistości. A jeżeli ów mówiący nie mówi oczywistości, no to nie mówi oczywistości, ale dla słuchającego to ma też być oczywistość! Jak by nie było, u słuchającego ma to zawsze być odkrycie, odkrycie oczywistości i zawsze odkrycie w sobie tej oczywistości. Prawdziwe słuchanie jest zawsze odkrywcze i nie ma innych odkryć poza odkryciami oczywistości. Jeżeli w trakcie słuchania kogoś, nieważne kogo, kogokolwiek, nie ma odkrywania w sobie oczywistości ("ta pani, ten pan mówi oczywiste prawdy", "ten pan, ta pani opowiada oczywiste brednie") - oznacza to, że słuchający nie słucha. Myśli, wyobraża sobie, wydaje mu się, że słucha, ale w rzeczy samej nie słucha. Jeżeli myśli, nie jest w stanie słuchać. Nie ma poznania poza samopoznaniem i nie ma samopoznania poza odkrywaniem w sobie oczywistości.
Powiedziałeś w pewnej chwili, że dotarło do ciebie to, że nie można stwierdzić braku tego, czego nie ma, że nie można stwierdzić braku braku. Ale to do ciebie nie dotarło. Spodobało ci się to sformułowanie, znalazłeś je efektownym i powiedziałeś, że ono do ciebie dotarło. Ale nie, ale tak, ale tylko werbalnie, słownie, gołosłownie. Nie wyszedłeś poza słowa. Wydało ci się oczywiste, że nie da się skonstatować braku braku; wydało ci się, tylko wydało ci się. Bo mówiąc, że jest niemożliwe, żeby człowiek w normalnych warunkach chodził do góry nogami po suficie, stwierdzasz niniejszym, ni mniej ni więcej: brak braku. A przecież nie da się stwierdzić braku braku. O czymś, czego nie ma, nie możesz nic powiedzieć. Nawet oczywiście nie możesz powiedzieć, że tego nie ma, bo nawet nie wiesz, że tego nie ma. Gdybyś wiedział, że tego nie ma, tym samym wiedziałbyś o tym wszystko. Gdybyś wiedział, że tego nie ma, wiedziałbyś, że to jest.
A czy wiesz, co znaczy, że nie można stwierdzić braku braku? Powiedz. Nie odkryłeś w sobie "przedtem" tej oczywistości, ale możesz ją odkryć teraz, zaraz teraz, zaraz teraz natychmiast. Słuchając. Oczywistość, to się słyszy, to się widzi, to się dotyka. Zatem, co ci mówi ta oczywistość, że nie da się skonstatować braku braku? Jaką "inną" oczywistość w niej słyszysz? Nie zgaduj. To proste, niewiarygodnie proste. Tego, co proste, nie zgaduje się. Proste się słyszy, proste się widzi, proste się dotyka. Więc nie zgaduj. Słyszysz lub nie słyszysz.

- Nie słyszę.
- To, że nie da się skonstatować braku braku, znaczy:

WSZYSTKO JEST MOŻLIWE

(fragment z "Fabula rasa" Edwarda Stachury)

Pozdrawiam Kerth

[booker]

WSZYSTKO JEST MOŻLIWE

Ale jaja

Skoro WSZYSTKO JEST MOŻLIWE to znaczy, że chodzenie do góry nogami jest niemożliwe

To znaczy, możliwe jest, że niemożliwe jest chodzenie do góry nogami jak mucha.

"0 chodzeniu człowieka do góry nogami po suficie jak mucha" - nie może być zdania konstatującego, że jest to niemożliwe.

No jak nie, jak tak
Wszystko jest możliwe.

Ojroboros elastikos mahanikos es pompka majonez

Pozdrawiajos
/eMos

EEQUAADOR!

[TeZeT]

Kerth - wywód który przytoczyłeś można odwrócić w drugą stronę, jak bardzo chcesz to mogę wszystkie słowa w nim obrócić w drugą stronę, np.: - jakim prawem ktoś twierdzi że możliwe jest chodzenie do góry nogami po suficie jak mucha skoro nic o tym nie wie i twierdzi że jest coś czego nie ma, nie można stwierdzić istnienia nieistnienia Jednak jeżeli wie, to nich pochodzi po suficie jak mucha zamiast pocić się z wyjaśnieniami.

Po za tym, nigdzie nie napisałem, że wierze czy nie wierze w zatrzymanie pociągu ręką - wydaje mi się to po prostu niemożliwe i dopóki na własne oczy tego nie zobaczę wraz z wieloma innymi świadkami + rejestracja faktu kamerą + pomiary specjalistycznych czujników - to nadal będę uważał że to jest niemożliwe dla homo sapiens i to stwierdzenie nie ma nic wspólnego z wiarą

Na deser jeszcze to:

"- To, że nie da się skonstatować braku braku, znaczy:

WSZYSTKO JEST MOŻLIWE "



Tylko widzisz - przydała by mi się jeszcze dodatkowa para rąk, jakoś mi ich brak, właśnie skonstatowałem brak braku i co teraz ?

[Kerth]

Ale jaja n

Skoro WSZYSTKO JEST MOŻLIWE to znaczy, że chodzenie do góry nogami jest niemożliwe n

To znaczy, możliwe jest, że niemożliwe jest chodzenie do góry nogami n jak mucha.

Kerth - wywód który przytoczyłeś...

To tylko polemika słowa kontra słowa, a to czy autor opisywał coś poza słowem, wiedział tylko on sam i kropka. Mam jednak pytanie: czy człowiek, który nigdy w życiu nie widział i nie słyszał o słoniach, coś co po prostu dla niego nie istnieje, może stwierdzić, że słonie nie istnieją?

Tylko widzisz - przydała by mi się jeszcze dodatkowa para rąk, jakoś mi ich brak, właśnie skonstatowałem brak braku i co teraz ?

Skonstatowałeś nie brak braku, a to, że masz tylko dwie ręce, czy inaczej, że nie masz czterech rąk, lub nie masz dwóch dodatkowych rąk, jednak nadal nie jest to konstatacja brak braku, bo niby jak stwierdzić coś czego nie ma?

[edytowane]

"- To, że nie da się skonstatować braku braku, znaczy:

WSZYSTKO JEST MOŻLIWE "

Tak. Czy potrafisz udowodnić, że tamten nie potrafi zatrzymać pociągu jedną ręką? Nie ma wiedzy poza samowiedzą?

Pozdrawiam Kerth

[booker]

To tylko polemika słowa kontra słowa, a to czy autor opisywał coś poza słowem, wiedział tylko on sam i kropka.

Hehe, opisywanie słowem czegoś poza słowem, podoba mi się to

No dobra, EOTuje bo jadziemy w oftopka.

Pozdrawiam
/M

[LordD]

I o czym w ogóle wy tu rozprawiacie? Czy można chwycić pociąg w zęby i wytarmosić?

[piotr]

Czołem,

Czy można chwycić pociąg w zęby i wytarmosić?

pewnie. Nigdy się nie bawiłeś z dzieckiem kolejką? :roll:

Pozdrawiam,
Piotr

[kunzang]

Witam

Czy można chwycić pociąg w zęby i wytarmosić?

pewnie. Nigdy się nie bawiłeś z dzieckiem kolejką? :roll:

Chodziło mi o to, że zatrzymanie pociągu ręką jest możliwym /bo czemu by nie/ i że racjonalista przez okulary swego poglądu tego nie postrzega (...)

Pozdrawiam
kunzang

[Marku]

Dzięki Wielkie za ten wykład

Pozdrawiam
Marek

[bul_soeng]

Czesc,

widze ze temat o zatrzymywaniu pociagu sie rozwija...
A wiec Wasz umysl (niektorych) zostal uderzony

Kiedys pewien mistrz zen przyjechal dac mowe Dharmy w Londynie - ktos go zapytal: "Mistrzu, czy Bog istnieje?" Na co ow mistrz odparl: "Nie! Zadnego Boga nie ma." Kilka dni pozniej ten mistrz byl w Paryzu, gdzie rowniez jakis czlowiek zadal mu to samo pytanie: "Czy Bog istnieje?" a mistrz zen odparl: "Alez oczywiscie, ze istnieje." .... A wiec istnieje czy nie istnieje???

Kiedy widzisz kota, mowisz "kici, kici", gdy widzisz psa - mowisz "podaj lape".

Mozna dalej i dalej, wrecz bez konca roztrząsać - "zatrzymał pociag, czy nie zatrzymal?" - tylko czy naprawde mamy na to czas? Ktos tu napisal ze za rok planuej wziac slub, a za dwa lata cos innego. Ale tak naprawde, to nikt nie wie co bedzie sie z nim dzialo za chwile. Teraz wszyscy sa zdrowi i silni. Ale jak dlugo? Wczoraj odwiedzilem moja 80-letnia Babcie, ktora przewrocila sie i zlamala reke. Teraz musi lezec, nie moze sie w ogole poruszac. Nie moze wstac isc do lazienki, nie moze sie umyc. Nie moze nic zrobic. A co jesli ktos z nas bedzie mial za chwile wypadek, pojawi sie ciezka choroba, wszystko zacznie sie rozpadac? Na co przydadza sie takie dyskusje o zatrzymywaniu pociagu, wyrazanie opinii "moim zdaniem to..., a moim zdaniem tamto..."??? Czy Budda paplał bez konca jezykiem i na kazdy temat mial swoja opinie? Czy zaczal nauczac od razu kiedy opuscil palac? Przebudzony przez 6 lat BARDZO CIEZKO PRAKTYKOWAL kazdego dnia, az cos osiagnal. Ale co to znaczy, ze Siakjamuni SIE PRZEBUDZIL???

W sobote zaczyna sie ostatni tydzien praktyki Kyol Che w Falenicy. Prowadzi ją Mistrzyni Zen Bon Yo. Kazdy moze przyjechac i sie samemu przekonac, co odkryl Mistrz Gautama. Tak naprawde to moze tez odkryc to sam chocby w tej chwili, ale ilu z nas to potrafi?
Mozna tez w nieskonczonosc "miec swoje zdanie na kazdy temat" i pisac, pisac, pisac; mowic, mowic, mowic. Tylko ile osob w ten sposob przebudzilo sie? Ile?

Pozdrawiam serdecznie w Dharmie,

Bul Soeng

Ps. powyzszy post wyraza jak to rozumiem i nie stanowi prawdy absolutnej wiec kazdy moze rozumiec inaczej.

ps2. Kiedy jedziemy Drogą - pomocne sa Drogowskazy - bysmy dojechali do Celu, a nie bladzili na poboczu, bo moze skonczyc sie nam paliwo.

Dla mnie takim Drogowskazem jest m.in. mowa Dharmy Andrzeja Steca JDPSN.

[jh]

Mi się ten wykład bardzo podobał, chociaż z tym pociągiem i kołowaniem fajek to z lekka przesadził.

[iwanxxx]

Oftopiczne posty zostały przeniesione tu

Pzdr
Piotr

[booker]

Mi się ten wykład bardzo podobał, chociaż z tym pociągiem i kołowaniem fajek to z lekka przesadził.

Szkoda iż wycięto wstępniak.

Pozdrawiam
/M

[iwanxxx]

Szkoda iż wycięto wstępniak.

To niech bul_soeng napisze, co powiedział

[booker]

Szkoda iż wycięto wstępniak.

To niech bul_soeng napisze, co powiedział

To już nie to saaamo

Pozrawiam
/M